Bitcoin mot Ethereum: Vem har den bättre penningpolitiken

Det finns en stor skillnad mellan inflation och monetär inflation . Det senare är en ökning av ett lands eller kryptonätverkets totala pengatillförsel. Inflationen å andra sidan är en ökning av priset på varor och tjänster i en ekonomi. Emission på kryptonätverk är en fråga om monetär inflation.

Både Bitcoin och Ethereum ger ut mynt till gruvarbetare som belöning för validering av nya transaktioner och block

Till skillnad från Bitcoin Profit, som alla vet att hanterar monetär inflation med halv belöningshalvor , tar Ethereum en mer smältbar väg. I stället för att nätverket plötsligt minskar blockbelöningen, finns en policy om “ minimalt nödvändigt emission „.

Denna policy dikterar Ethereum blockchain att bara utfärda vad som krävs för att säkra nätverket, så att emissionen kan minska med tiden.

Det är en mer hållbar strategi för penningpolitiken eftersom gruvarbetare långsamt avvänjas av höga belöningar istället för att plötsligt sugas.

Även om detta gör det möjligt att planera utgivningen bättre riskerar mekanismen att fångas av skadliga aktörer.

Ethereums penningpolitik är subjektiv – inte hårdkodad

Som ett resultat kan dåliga aktörer infiltrera nätverket och genomföra förändringar som är skadliga för långsiktig tillväxt. Även om detta aldrig har varit fallet på grund av lovvärt övervakning av samhället och förmågan att gaffla vid ett infall om en sådan plan upptäcks, är det ändå en potentiell risk.

Som tidigare diskuterats minskas Bitcoin emissioner till hälften var fjärde år i en process som kallas halvering. Tack vare halveringen är den totala mängden BTC som någonsin kan finnas en lätt förutsagd datapunkt.

Men denna förutsägbarhet kommer till en kostnad. Bitcoin gruvarbetare tvingas medföra en intäkt halvera vart fjärde år. Men bara gruvkraftsintäkter från blockbelöningar reduceras. Intäkter som erhålls via transaktionsavgifter förblir desamma; historiskt sett har avgiftsinsamlingen ökat över tid.

Detta fenomen kräver att Bitcoin utvecklas till en marknad med hög avgift , vilket gör transaktioner på blockchain dyrare över tid. Enligt denna teori kommer avgifter en dag att vara den dominerande formen för gruvarbetare.

Problemet med denna teori är att när transaktioner blir dyrare kan användare migrera till andra transaktionsmedel. Bitcoin kommer fortfarande att vara ett censurbeständigt nätverk med ostoppbara betalningar, men kommer det att betyda om avgifterna är $ 20 per transaktion?

På den positiva sidan är Bitcoins monetära politik nivåer som är mer decentraliserade och immuna mot fångst jämfört med Ethereums.

Även om ett hårt kodat monetärt ramverk inte är idealiskt för ett nätverk, eliminerar det mänsklig ingripande och ger användarna en känsla av lättnad att de vet exakt vad som kommer att hända.